Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Доставка лица фсин которому должно быть применена мера пресечения

Доставка лица фсин которому должно быть применена мера пресечения

Оглавление:

V. Организация доставки лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в органы дознания или следственные органы, а также в суд

V. Организация доставки лица, в отношении которого избранамера пресечения в виде домашнего ареста, в органы дознанияили следственные органы, а также в суд32. В органы дознания или следственные органы, а также в суд и в место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, доставляется транспортным средством Инспекции (территориального органа ФСИН России).С целью доставки лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в органы дознания или следственные органы, инициатор доставки не позднее чем за трое суток направляет в Инспекцию поручение о доставке лица, в отношении которого избрана мера пресечении в виде домашнего ареста, в орган дознания или следственный орган (приложение N 23) с указанием даты, места и времени доставки лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Доставка лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, осуществляется Инспекцией на основании поручения дознавателя или следователя непосредственно в орган дознания или следственный орган.В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обусловленных необходимостью проведения следственных действий, по поручению дознавателя или следователя, согласованному с начальником органа дознания или руководителем следственного органа, доставка лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, осуществляется Инспекцией или территориальным органом ФСИН России в срок, согласованный с инициатором доставки.Сведения, содержащиеся в поручении о доставке лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в органы дознания или следственные органы, а также в суд, заносятся Инспекцией в журнал доставки лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в орган дознания или следственный орган, а также в суд (приложение N 24).Доставка лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в орган дознания или следственный орган, а также в суд в целях его участия в следственных действиях или судебных заседаниях в рамках уголовных дел, по которым в отношении указанного лица не избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, осуществляется Инспекцией с согласия дознавателя, следователя или суда, в производстве которого находится уголовное дело, в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.При невозможности осуществления доставки в установленные в поручении сроки Инспекция незамедлительно информирует об этом инициатора доставки с использованием средств телефонной связи, затем в течение 24 часов — в письменном виде с указанием препятствующих ей обстоятельств и возможного срока исполнения поручения.При невозможности осуществить доставку лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в органы дознания или следственные органы, а также в суд в связи с его отсутствием по месту исполнения данной меры пресечения, его госпитализацией или по другим уважительным причинам, сотрудник Инспекции, ответственный за доставку, незамедлительно уведомляет об этом инициатора доставки с использованием средств телефонной связи, затем в течение 24 часов — в письменном виде.После осуществленной Инспекцией доставки лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, инициатор доставки делает отметку в поручении о доставке лица, в отношении которого избрана мера пресечении в виде домашнего ареста, в орган дознания или следственный орган, которое приобщается к его личному делу.

Залог

43. С учетом положений частей 1 и 3 статьи 106 УПК РФ суду в отношении принимаемого в залог имущества необходимо проверять: относится ли оно к имуществу, которое может быть предметом залога по уголовному делу, не входит ли имущество гражданина в перечень, предусмотренный статьей 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам», и не установлен ли федеральным законом запрет на обращение взыскания на имущество, принимаемое от организации. Кроме того, при принятии в залог недвижимого имущества, допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций, ценностей суду следует устанавливать, чем подтверждено право собственности залогодателя на них, а в случае подтверждения такого права выяснять, не имеет ли оно ограничения (обременения).

В этих целях суду надлежит исследовать подлинные экземпляры документов, подтверждающих указанные обстоятельства (часть 4 статьи 106 УПК РФ).

Суду необходимо учитывать, что порядок оценки предмета залога определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 106 УПК РФ). Согласно Положению об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2011 года N 569, имущество, передаваемое в залог, за исключением денег, подлежит оценке в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за 5 рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога.

44. Принимая во внимание, что предметом залога в качестве меры пресечения может быть движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций либо недвижимое имущество, при разрешении вопросов, связанных с правом собственности, следует учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, а также особенности уголовного судопроизводства.

Если имущество, являющееся предметом залога, уничтожено или повреждено (например, недвижимость пострадала в результате пожара) либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом (статья 345 ГК РФ). В противном случае мера пресечения должна быть изменена. 45. Исходя из положений части 3 статьи 106 УПК РФ при определении вида и размера залога судам надлежит учитывать характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

46. По смыслу частей 4 и 5 статьи 106 УПК РФ, залог следует считать внесенным, если залогодатель внес или передал предмет залога суду или органу, в производстве которого находится уголовное дело, а последний принял его, о чем составлен протокол. Если предметом залога является недвижимое имущество, допущенные к публичному обращению в Российской Федерации акции и облигации, ценности, к протоколу должен быть приложен акт приема-передачи предмета залога (пункт 5 Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности).

47. В соответствии с частью 7 статьи 106 УПК РФ одновременно с видом и размером залога суд обязан установить срок его внесения.

Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным вправе установить для внесения, передачи залога любой не превышающий 72 часа срок, решив при этом вопрос о продлении на тот же период срока задержания лица.

В таком случае суду в решении надлежит указать дату и время вынесения решения, а также дату и время, до которых должен быть внесен, передан залог и до которых продлен срок задержания подозреваемого или обвиняемого.

Если в установленный в судебном решении срок залог не внесен или не передан либо внесен или передан, но не в тех виде и (или) размере, которые определены судом, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого иной меры пресечения.

48. В том случае, когда залог избирается при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей или домашнего ареста, в решении наряду с датой, до которой должен быть внесен, передан залог, необходимо указать срок, на который продлевается действие указанных мер пресечения, если залог не будет внесен, передан в установленный судом срок или будет внесен, передан в иных виде и (или) размере. 49. Исходя из положений частей 2 и 7 статьи 106 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 107 и частей 3 и 7[1] статьи 108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения в виде залога суд вправе принять не только по результатам рассмотрения ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, или ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором, но и по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного подозреваемым, обвиняемым, его защитником, законным представителем либо другим физическим или юридическим лицом, а также по результатам обсуждения в судебном заседании возможности применения альтернативных заключению под стражу или домашнему аресту мер пресечения. Исследование судом фактических и правовых оснований для избрания залога должно осуществляться в условиях состязательности и равноправия сторон с обеспечением подозреваемому, обвиняемому возможности довести до суда свою позицию, в частности о виде и размере залога.

50. Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление. При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки. Установив факт нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, суд разрешает вопрос об изменении меры пресечения (на домашний арест, заключение под стражу) и обращении залога в доход государства.

Исходя из положений части 9 статьи 106 УПК РФ вопрос об обращении залога в доход государства в связи с нарушением обязательств, связанных с внесением залога, разрешается только судом и в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 118 УПК РФ. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в целях исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда. 51. Мера пресечения в виде залога в отношении подозреваемого, согласно положениям части 1 статьи 100 УПК РФ, действует не свыше 10 суток, а в случаях, предусмотренных частью 2 этой статьи, — не свыше 30 суток.

Если в указанный срок будет предъявлено обвинение, то залог продолжает действовать на всем протяжении предварительного расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением, а также в суде при рассмотрении дела.

Порядок заключения

Новые нормы российского законодательства предполагают, что вопросом назначения меры пресечения занимаются судебные органы, тогда как раньше это была прерогатива прокуратуры.Следователь или дознаватель с разрешения прокурора подает ходатайство в суд на основании материалов расследования. В прошении о заключении под стражу обязательно указываются:

  1. причины отказа от более мягкой предварительной меры, в частности домашнего ареста или подписки о невыезде;
  2. основания для избрания именно такой меры;
  3. обстоятельства досудебной проверки и уголовного дела.

Судья изучает представленные доказательства стороны обвинения, после чего выносит постановление о задержании указанного лица.

Дальнейшие действия по розыску, поимке и доставке в СИЗО проводят правоохранительные органы.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ И ОБВИНЯЕМЫМИ, К КОТОРЫМ ПРИМЕНЕНА МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА, ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО МОНИТОРИНГА ПОДУЧЕТНЫХ ЛИЦ Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Criminal trial УДК 343.263.2 К.

И. Голубцова СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНТРОЛЯ ЗА ПОДОЗРЕВАЕМЫМИ И ОБВИНЯЕМЫМИ, К КОТОРЫМ ПРИМЕНЕНА МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА, ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОННОГО МОНИТОРИНГА ПОДУЧЕТНЫХ ЛИЦ В статье рассматриваются проблемы исполнения уголовно-исполнительными инспекциями ФСИН России меры пресечения в виде домашнего ареста, предлагаются возможные пути их решения.

В рамках мониторинга правопримененительной практики в сфере исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста выявлен ряд проблемных моментов, касающихся неурегулированности вопросов доставки подозреваемого или обвиняемого в орган дознания, орган предварительного следствия, а также в суд, отсутствия механизма реализации функций по контролю за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов и ограничений на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и сети «Интернет». Также автором проводится анализ статистических данных за последние 6 лет о количестве рассмотренных ходатайств о применении к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста. Ключевые слова: домашний арест; мера пресечения; ограничения; электронный браслет; система электронного мониторинга подучетных лиц; подозреваемый; обвиняемый.

K. I. Golubtsova IMPROVED CONTROL OF SUSPECTS AND ACCUSED PERSONS SUBJECT TO HOUSE ARREST WHEN USING THE ELECTRONIC MONITORING SYSTEM FOR UNDER-REGISTERED PERSONS In article problems of execution by criminal and executive inspectorates of the FPS of Russia of such measure of restraint as house arrest are considered and also possible ways of their solution are proposed.

Within monitoring of pravoprimenenitelny practice in the sphere of execution of a measure of restraint in the form of house arrest a number of the problem points concerning lack of regulation of questions of delivery of the suspect or the inquiry accused in body, body of preliminary investigation and also in court, lack of responsibility of the suspect or the defendant for failure of use in respect of it of technical means of control, deliberate damage, destruction, violation of integrity or commission of other actions directed to the termination of functioning of the technical means of control, lack of the mechanism of realization of functions used to it on control of observance by the suspect or the defendant of the bans and restrictions for sending and receiving post and cable departures, use of means of communication and Internet network by it is revealed.
Within monitoring of pravoprimenenitelny practice in the sphere of execution of a measure of restraint in the form of house arrest a number of the problem points concerning lack of regulation of questions of delivery of the suspect or the inquiry accused in body, body of preliminary investigation and also in court, lack of responsibility of the suspect or the defendant for failure of use in respect of it of technical means of control, deliberate damage, destruction, violation of integrity or commission of other actions directed to the termination of functioning of the technical means of control, lack of the mechanism of realization of functions used to it on control of observance by the suspect or the defendant of the bans and restrictions for sending and receiving post and cable departures, use of means of communication and Internet network by it is revealed.

Also the author carries out the analysis of statistical data for the last 6 years on the number of the considered petitions for application to the suspect or the defendant of a measure of restraint in the form of house arrest.

© Голубцова К. И., 2021 © Golubtsova K.

I., 2021 Keywords: house arrest; restraint; restrictions; electronic bracelet; the system of electronic monitoring of accountable persons; the suspect; the accused. В истории российского законодательства мера пресечения в виде домашнего ареста нашла законодательное закрепление с 1 июля 2002 г.

в связи с принятием УПК РФ. С указанного времени диспозиция ст. 107 УПК РФ, которая предусматривает основания, порядок и условия избрания данной меры пресечения, претерпела значительные изменения в вопросах регулирования порядка ее применения.

Внимание законодателя к такой мере пресечения, как домашний арест, вполне оправданно, поскольку она является самой строгой после содержания под стра- жей, а во-вторых, «интерес» к мере пресечения в виде домашнего ареста как альтернативе применения заключения под стражу стал неуклонно возрастать, о чем свидетельствуют следующие статистические данные.

Так, в 2013 г. судебными органами было удовлетворено 1822 ходатайства следственных органов об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в 2014 г. данный показатель составил 2730 случаев, в 2015 г. — 4215, в 2016 г. — 5642, в 2017 г.

— 6753 и в 2018 г. — 6614 [6] (см. рис. 1). Рис. 1. Графическое изображение динамики количественных показателей об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в России в период с 2013 по 2018 г.

Исходя из приведенных данных, необходимо отметить, что домашний арест становится все более применяемой российскими судами мерой пресечения.

Так, по статистическим сведениям Судебного департамента за ВС РФ, в 1 полугодие 2021 г.

российскими судами было удовлетворено 3184 ходатайств следственных органов об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста [7]. В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных сообщений; 4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Анализируя указанный перечень ограничений и запретов, их можно классифицировать следующим образом: — ограничения и запреты, которые связаны со свободой передвижения подозреваемого или обвиняемого, а также выбора ими места пребывания; — ограничения и запреты, которые направлены на контакты с определенными лицами, в том числе с помощью любых средств связи; — ограничения и запреты, которые направлены на использование определенных технических средств.

Основным нормативным документом, закрепляющим порядок и меры контроля над лицом, содержащимся под домашним арестом, является совместный приказ Минюста России / МВД России / СК России / ФСБ России / ФСКН России № 26/13/105/56 от 11.02.2016 [5], который закрепляет определенные виды контроля. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . В настоящее время подразделения ФСИН России обеспечены электронными браслетами, однако при всех положительных характеристиках электронных браслетов существует проблема комплектования указанными устройствами филиалов УИИ ФСИН России.

По данным, приведенным А. В. Квыком, даже половина лиц, которые содержатся под мерой пресечения в виде домашнего ареста, не контролируются посредством применения в отношении них техническими средствами в виде электронного браслета [3, с. 25]. Кроме того, как отмечает А. В. Кириллов, рассматриваемая нами мера контроля не выступает препятствием в возможности лица скрыться от органов предварительного следствия и суда, потому что электронный браслет без особых трудов можно срезать либо привести в негодность его технические элементы [4, с.

29]. Следует полностью согласиться с данным мнением, поскольку в соответствии со статистическими данными за период с 2013 по 2018 гг. подозреваемыми или обвиняемыми, находящимися под домашним арестом, было повреждено, утеряно или уничтожено 1254 единицы технических средств контроля, в результате чего общий ущерб государству со- ставил более 100 млн рублей, объем же ущерба, который был возмещен обвиняемыми или подозреваемыми, составляет менее 15 млн рублей [6].

По данным, представленным в работе М. В. Воробьева, из общего количества приобретенных стационарных контрольных устройств реально УИИ ФСИН России используется по назначению всего лишь 8-10 % [1, с. 134]. Соблюдение лицом условий нахождения в пределах места исполнения меры пресечения обеспечивается его страхом перед возможностью изменения в отношении него меры пресечения на более строгую — содержание под стражей.
134]. Соблюдение лицом условий нахождения в пределах места исполнения меры пресечения обеспечивается его страхом перед возможностью изменения в отношении него меры пресечения на более строгую — содержание под стражей.

Отметим, что практика применения аудиовизуальных устройств отсутствует, поскольку направление развития электронного контроля в виде аудиовизуального наблюдения в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2021 г. , утвержденной распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р, предусмотрено до IV квартала 2021 г. Но учитывая, что введение мониторинга за поведением осужденных с помощью электронных браслетов было запланировано до IV квартала 2012 г.

и в полной мере не исполнено, то внедрение электронного контроля в виде аудиовизуального наблюдения остается под вопросом.

Однако даже наличие указанных устройств по месту жительства подозреваемого или обвиняемого не позволит в полной мере обеспечить соблюдение установленных запретов и ограничений, что является подтверждением о несовершенстве механизма контроля органами ФСИН России за качественным исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста, а в некоторых случаях — и вовсе об отсутствии такого механизма. В числе основных причин недостаточно эффективного применения СЭМПЛ отмечаются также такие, как проблемы технической недоработки средств контроля, что в свою очередь влияет на их дальнейший срок службы использования. Также возникают частые поломки и скопление большого количества оборудования СЭМПЛ, требующего ремонта.

Низкое качество программного обеспечения СЭМПЛ, отсутствие запасных расходных материалов, увеличение количества ложных тревожных сообщений (вызванных недоработкой конструкции замков и ремней для электронных браслетов), низкий уровень подготовки сотрудников, которые выполняют функции оператора системы, слабый уровень организации самого мониторинга, даже иногда и формальным подходом к применению СЭМПЛ — все это является проблемными вопросами, препятствующими качественному контролю за под-учетными лицами [2, с. 283]. В рамках мониторинга правоприменительных норм в сфере исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста выявлен ряд проблемных моментов, касающихся неурегулированности вопросов доставки подозреваемого или обвиняемого в орган дознания, орган предварительного следствия, а также в суд, отсутствия механизма реализации функций по контролю за соблюдением подозреваемым или обвиняемым запретов и ограничений на отправку и получение почто-во-телеграфных отправлений, использование средств связи и сети «Интернет».

Финансово-экономическим обоснованием к Федеральному закону от 07.12.2011 № 420-ФЗ на реализацию функций по контролю за подозреваемыми и обвиняемыми, находящимися под домашним арестом, предусматривалось выделение ФСИН России дополнительной штатной численности в количестве 2 467 штатных единиц начальствующего состава. Однако до настоящего времени указанная штатная численность инспекциям не выделена. Особое внимание следует обратить на то, что проведенный хронометраж рабочего дня сотрудника инспекции показал, что для надлежащего выполнения задач при существующей штатной численности каждому сотруднику требуется в среднем не менее 6 часов в день на организацию и осуществление контроля за одним лицом, находящимся под домашним арестом.

При этом необходимость осуществления доставки подозреваемого или обвиняемого в орган дознания, орган предварительного следствия, а также в суд, которые зачастую расположены за пределами территории того муниципального образования, где находится подозреваемый или обвиняемый в период нахождения под домашним арестом, приводит к длительному отсутствию сотрудника на рабочем месте и препятствует в дальнейшем качественному исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера в отношении лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

При этом необходимость осуществления доставки подозреваемого или обвиняемого в орган дознания, орган предварительного следствия, а также в суд, которые зачастую расположены за пределами территории того муниципального образования, где находится подозреваемый или обвиняемый в период нахождения под домашним арестом, приводит к длительному отсутствию сотрудника на рабочем месте и препятствует в дальнейшем качественному исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера в отношении лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

В ряде случаев доставка данной категории лиц возможна исключительно автотранспортом. В целях оптимизации расходов, связанных с доставкой, повышением рационального использования рабочего времени сотрудника предлагается исключить из ст.

107 УПК РФ положения об осуществлении доставки подозреваемых (обвиняемых), заменив их положениями об осуществлении контроля за явкой указанных лиц в орган дознания, следствия, а также в суд.

Кроме того, уголовно-исполнительные инспекции не допущены к информации о лице, находящемся под государственной защитой, что не позволяет осуществлять контроль за лицами указанной категории, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Основными недостатками специального программного обеспечения СЭМПЛ являются: — низкий уровень детализации карт, что не позволяет четко обозначить и контролировать допустимые зоны перемещения подучетного лица; — во время обработки тревожного события при поступлении следующих тревожных событий от одного и того же устройства удается снять только последнее событие; — невозможность выделения и обработки нескольких однотипных событий.

В связи с этим контроль за данной категорией целесообразно возложить на орган, обеспечивающий государственную защиту. Таким образом, повышение эффективности организации деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц зависит не только от правильного применения норм права, но и от четкой организации работы всего личного состава соответствующих контролирующих органов.

В этой связи предлагается следующее: 1. Рассмотрение возможности осуществления закупки услуг по доработке и регулярному обновлению, функционированию оборудования СЭМПЛ в плане картографического обеспечения: электронные карты должны отображать подробное нахождение не только каждого муниципального образования, в котором проживает контролируемое лицо, а также всех муниципальных образований, нежи- лых и жилых зон, которые прилегают к административным границам.

2. Контрольные устройства должны отвечать предъявляемым требованиям в области качества изготовления, надежности, дальности действия, срока эксплуатации, эргономики и т. д. 3. Для технической доработки существующей СЭМПЛ с целью ее доведения до приемлемого технического уровня необходимо определить пилотные регионы, в которых в рамках опытной эксплуатации следует последовательно совершенствовать и модернизировать существующую систему.

При положительных результатах опытной эксплуатации внедрять принятые решения на территории всей страны.

Литература 1. Воробьев, М. В. Организация и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания в виде ограничения свободы с использованием средств электронного мониторинга : дис.

. канд. юрид. наук. — М., 2015. 2. Габараев, А. Ш., Новиков, А. В. Особенности применения электронных средств контроля и надзора при исполнении наказаний, альтернативных лишению свободы // Современные проблемы науки и образования.

— 2015. — № 2-3. 3. Квык, А. В. К вопросу о несовершенстве системы средств контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом // Российский следователь. —2017. — № 4. 4. Кириллов, М.

А. Актуальные вопросы исполнения наказания в отношении осужденных в колониях-поселениях // Человек: преступление и наказание. — 2017. — Т. 25. — № 1. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 5. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений: приказ Минюста России № 26, МВД России № 67, СК России № 13, ФСБ России № 105, ФСКН России № 56 от 11.02.2016 // Информационно-справочная система «ГАРАНТ» (дата обращения: 10.09.2019).

6. Статистические сведения о деятельности УИИ ФСИН России. — URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/ Xar-ka%20v%20YII/ (дата обращения: 16.09.2019). 7. Статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2021 год. — URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 16.09.2019).
— URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 16.09.2019).

References 1. Vorob’ev, M. V. Organizaciya i pravovye osnovy deyatel’nosti ugolovno-ispolnitel’nyh inspekcij po ispolneniyu nakazaniya v vide ogranicheniya svobody s ispol’zovaniem sredstv ehlektronnogo monitoringa [Organization and legal bases of activity of criminal and executive inspectorates for execution of the punishment in the form of restriction of freedom with use of means of electronic monitoring] : cand. of law author’s dis. abstract.

Moscow, 2015. 2. Gabaraev, A. Sh., Novikov, A. V. Osobennosti primeneniya ehlektronnyh sredstv kontrolya i nadzora pri ispolnenii nakazanij, al’ternativnyh lisheniyu svobody [Features of use of electronic control devices and supervision at execution of the punishments alternative to imprisonment] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2015, no.

2-3. 3. Kvyk, A. V. K voprosu o nesovershenstve sistemy sredstv kontrolya za nahozhdeniem podozrevaemogo (obvinyaemogo) pod domashnim arestom [To a question of imperfection of a system of control devices behind finding of suspected (defendant) under house arrest] // Rossijskij sledovatel’ [The Russian investigator], 2017, no.

4. 4. Kirillov, M. A. Aktual’nye voprosy ispolneniya nakazaniya v otnoshenii osuzhdennyh v koloniyah-poseleniyah [Topical issues of execution of the punishment concerning convicts in colonies settlements] // Chelovek: prestuplenie i nakazanie [The Person: Crime and Punishment], 2017, vol.

25, no. 1. 5. Ob utverzhdenii Poryadka osushchestvleniya kontrolya za nahozhdeniem podozrevaemyh ili obvinyaemyh v meste ispolneniya mery presecheniya v vide domashnego aresta i za soblyudeniem imi nalozhennyh sudom zapretov i (ili) ogranichenij [About the statement of the Procedure of control of finding of suspects or defendants in the place of execution of a measure of restraint in the form of house arrest and behind observance of the bans and (or) restrictions imposed by court by them»] the Order of the Ministry of Justice of the Russian Federation No. 26, the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation No. 67, Investigative Committee of the Russian Federation No.

13, FSB of Russia No. 105, FSKN of Russia No. 56 of 11.02.2016 // the Directory GUARANTOR system (accessed 9/10/2019).

6. Statisticheskie svedeniya o deyatel’nosti UII FSIN Rossii [Statistical data on activity of Penal Inspections of the FPS of Russia].

URL: http://fsin.su/structure /inspector/iao/statistika/Xar-ka v YII/ (accessed 9/16/2019). 7. Statisticheskie svedeniya o deyatel’nosti federal’nyh sudov obshchej yurisdikcii i mirovyh sudej za 2021 god [Statistical data on activity of federal courts of general jurisdiction and magistrates for 2018] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (accessed 9/16/2019).

Сведения об авторе Голубцова Ксения Ивановна: Самарский юридический институт ФСИН России (г.

Самара, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук. E-mail: Information about the author Golubtsova Ksenia Ivanovna: Samara Law Institute of the FPS of Russia (Samara, Russia), senior lecturer of the Chair of State and Legal Disciplines, candidate of law. E-mail: УДК 343.1 А. А. Крымов УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ИНСПЕКЦИЙ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ Статья посвящена анализу отдельных проблем регулирования уголовно-процессуальных аспектов деятельности уголовно-исполнительных инспекций.

Автор делает вывод, что необходимо усиление и конкретизация уголовно-процессуальных полномочий сотрудников уголовно-исполнительных инспекций в стадии исполнения приговора и при контроле за исполнением мер пресечения.

© Крымов А. А., 2021 © Krymov A.

A., 2021

Приложение N 15.

Постановление об использовании в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля (Рекомендуемый образец)

Приложение N 15к Порядку осуществления контроляза нахождением подозреваемыхили обвиняемых в месте исполнениямеры пресечения в виде домашнего арестаи за соблюдением ими наложенных судомзапретов и (или) ограниченийРекомендуемый образец ПОСТАНОВЛЕНИЕ об использовании в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля Я, начальник уголовно-исполнительной инспекции ________________________ ___________________________________________________________________________ (наименование территориального органа ФСИН России) __________________________________________________________________________, (звание, фамилия, инициалы) рассмотрев материалы на __________________________________________________, (фамилия, имя, отчество) в отношении которого(ой) __________________________________________________ (наименование суда) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до «__» _______________ 20__ г., УСТАНОВИЛ: ___________________________________________________________________________ (указываются причины и условия, свидетельствующие о необходимости ___________________________________________________________________________ установления аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля) На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г.

N 134

«О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений»

и Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, ПОСТАНОВИЛ: Использовать в отношении __________________________________________________ (фамилия, инициалы) аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля: ________ ___________________________________________________________________________ (наименование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля) Срок (дата) установки (активации, выдачи) аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля ___________________________________________________________________________ (подпись оператора об ознакомлении с датой установки аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля) Начальник уголовно-исполнительной инспекции ______________________ _______________ __________________________________ (звание) (подпись) (фамилия, инициалы) М.П. С постановлением ознакомлен(а): _________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия лица, в _________________________________ отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста) «__» _______________ 20__ г. С постановлением ознакомлен(а): _________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия проживающего _________________________________ совместно с лицом, в отношении _________________________________ которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста) _________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия проживающего _________________________________ совместно с лицом, в отношении _________________________________ которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста) _________ _________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия проживающего _________________________________ совместно с лицом, в отношении _________________________________ которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста) «__» ____________ 20__ г.

Я, ____________________________________________________________________ (инициалы, фамилия лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста) предупрежден(а), что в случае причинения во время исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста ущерба государству путем повреждения либо уничтожения применяемых технических средств подозреваемые или обвиняемые несут ответственность в порядке и размерах, которые предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации .

___________________________________________ (подпись лица, в отношении которого избрана __________________________________________ мера пресечения в виде домашнего ареста) ——————————— Пункт 14 Правил применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г.

N 134 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 8, ст.

838).

Запреты вместо решетки

Новая мера пресечения в виде запрета для подследственного на определенные действия, введенная в Уголовно-процессуальный кодекс в прошлом году, активно назначается российскими судами.

Об этом рассказали в пресс-бюро Федеральной службы исполнения наказаний.

Фото: istockphoto.com По данным тюремного ведомства, с момента вступления в силу закона об изменениях в УПК в уголовно-исполнительные инспекции поступило 746 судебных решений об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий. По состоянию на декабрь 2018 года такая мера пресечения применялась в отношении 472 подследственных по уголовным делам.Введенная в апреле прошлого года как еще одна альтернатива заключению под стражу новая мера пресечения, напомним, предусматривает упрощенные условия содержания по сравнению с домашним арестом при том же уровне контроля со стороны уголовно-исполнительных инспекций ФСИН.В отношении таких подследственных могут применяться те же аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля — электронный браслет, стационарные и мобильные контрольные устройства.
По состоянию на декабрь 2018 года такая мера пресечения применялась в отношении 472 подследственных по уголовным делам.Введенная в апреле прошлого года как еще одна альтернатива заключению под стражу новая мера пресечения, напомним, предусматривает упрощенные условия содержания по сравнению с домашним арестом при том же уровне контроля со стороны уголовно-исполнительных инспекций ФСИН.В отношении таких подследственных могут применяться те же аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля — электронный браслет, стационарные и мобильные контрольные устройства. Однако находиться постоянно дома подследственному не требуется.

Запрет определенных действий назначается судом по ходатайству дознавателя или следователя.Как пояснили ТАСС во ФСИН, наиболее часто суды избирают запреты покидать место жительства в определенные часы, общаться с определенными лицами.

Реже суд назначает запрет находиться в определенных местах, пользоваться почтой или интернетом или управлять автомобилем (если преступление связано с ДТП).

Соответствующий законопроект был принят 18 апреля 2018 года и начал действовать с 29 апреля.Запрет определенных действий стал восьмой мерой пресечения для подозреваемых и обвиняемых — наряду с заключением под стражу, домашним арестом, залогом, подпиской о невыезде, личным поручительством, наблюдением командования воинской части (для военнослужащих) и присмотром за несовершеннолетним обвиняемым.Запрет определенных действий назначен трем сестрам Хачатурян, обвиняемым в убийстве отцаСроки запретов определенных действий, согласно УПК, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести не могут превышать 12 месяцев, по делам о тяжких преступлениях — 24 месяца, по делам об особо тяжких преступлениях — 36 месяцев.Из наиболее известных подследственных, в отношении кого в настоящее время применена новая мера пресечения, можно вспомнить трех сестер Хачатурян, обвиняемых в убийстве своего отца. Сначала их заключили под стражу, но после выяснения многих деталей этого громкого преступления (не в пользу жертвы преступления) мера пресечения всем сестрам была смягчена.

Суд запретил девушкам покидать квартиры, где они будут жить, с 21.00 до 7.00, использовать любые виды связи, за исключением телефона для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийных служб.

При этом сестрам запрещено общаться и между собой — их поселили в разных квартирах.Кроме того, сестрам запретили без разрешения следователя общаться с кем-либо вообще, кроме адвокатов и следователя. Также суд отдельно указал, что им нельзя давать комментарии СМИ по существу расследуемого уголовного дела.Стоит отметить, что применение другой альтернативной аресту меры пресечения — домашнего ареста — в минувшем году осталось примерно на том же уровне. За 11 месяцев прошлого года он был применен в отношении 21 тысячи человек — столько же, сколько и за весь 2017 год.

Власть Право Уголовное право Правительство Минюст ФСИН

Приложение N 8. Сообщение

Приложение N 8к Порядку осуществления контроляза нахождением подозреваемыхили обвиняемых в месте исполнениямеры пресечения в виде домашнегоареста и за соблюдением иминаложенных судом запретов и (или)ограничений Рекомендуемый образец (наименование органа государственной власти, уполномоченного изымать паспорт,его почтовый адрес)Сообщаем, что в отношении ,(фамилия, имя, отчество)» ____ » ____________ 19___ года рождения, уроженца(ки),(место рождения)Зарегистрированного(ой) по адресу ,(место постоянной (временной) регистрации)проживающего(ей) по адресу ,(адрес места жительства (пребывания)возбуждено уголовное дело N и в соответствии с требованиями постановлением суда (наименование суда)от » ___ » ____________ 20__ г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.Уголовно-исполнительной инспекцией установлено, что лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, имеет документ, по которому граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации (сведения о паспорте или иных документах, дающих право гражданину Российской Федерации на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию)В соответствии с положениями право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого.На основании изложенного и руководствуясь положениями , считаем целесообразным изъять заграничный паспорт и направить его в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта.Об изъятии заграничного паспорта прошу уведомить уголовно-исполнительную инспекцию.Начальникуголовно-исполнительной инспекции (звание)(подпись)(фамилия, инициалы)М.П.

Приложение N 22.

Представление об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста (Рекомендуемый образец)

Приложение N 22к Порядку осуществления контроляза нахождением подозреваемыхили обвиняемых в месте исполнениямеры пресечения в виде домашнего арестаи за соблюдением ими наложенных судомзапретов и (или) ограниченийРекомендуемый образец _______________________ (наименование суда, _______________________ почтовый адрес) ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста Я, начальник уголовно-исполнительной инспекции ________________________ ___________________________________________________________________________ (наименование территориального органа ФСИН России) __________________________________________________, рассмотрев материалы на (фамилия, инициалы) ______________________________________________________, 19__ года рождения, (фамилия, имя, отчество) которому(ой) в соответствии с требованиями статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением суда ___________________________________________________________________________ (наименование суда) от «__» ___________ 20__ г.

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены следующие условия исполнения этой меры пресечения ___________ __________________________________________________________________________, (указать условия исполнения меры пресечения, включая наложенные запреты и (или) ограничения) УСТАНОВИЛ: ___________________________________________________________________________ (указываются дата постановки на учет, время и дата совершения нарушения, ___________________________________________________________________________ обстоятельства допущенного нарушения, а также материалы, подтверждающие ___________________________________________________________________________ факт указанного нарушения лицом, в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста) Учитывая изложенное и руководствуясь частью 14 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствую в отношении _________________________________________________________________ (фамилия, инициалы) рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

Приложение: заключение проверки и материалы к ней на ______ листах. Начальник уголовно-исполнительной инспекции ______________________ ___________________ ________________________________ (звание) (подпись) (фамилия, инициалы) М.П.

Судебная практика и законодательство — Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018) Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы

Минюста России от 14 октября 2005 г.

N 189

«Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»

(зарегистрирован Минюстом России 8 ноября 2005 г., регистрационный N 7139), с изменениями, внесенными приказом Минюста России от 27 декабря 2010 г. N 410 (зарегистрирован Минюстом России 24 января 2011 г.

N 19569); внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 ноября 2005 г. N 189 (зарегистрирован в Минюсте России 8 ноября 2005 г., регистрационный N 7139) (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005, N 46); 10. Оплата стоимости дополнительных услуг, перечисленных в внутреннего распорядка исправительных учреждений, внутреннего распорядка следственных изоляторов и внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, производится на основании заявления, подписанного начальником учреждения, с указанием их стоимости, подтверждаемой подписями ответственных исполнителей.

Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г.

N 189

«Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»

(зарегистрирован Минюстом России 8 ноября 2005 г., регистрационный N 7139), с учетом изменений, внесенных Приказом Минюста России от 27 декабря 2010 г. N 410 (зарегистрирован Минюстом России 24 января 2011 г., регистрационный N 19569); 3.5.

Обеспечивает установление и поддержание порядка, регламентированного внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.3.6.

Предоставляет помещения, расположенные на территории следственного изолятора, оборудованные для проведения специальных следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Доставка лица фсин которому должно быть применена мера пресечения в уголовном процессе

Сведения о нарушениях, полученные при помощи аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, предназначены для использования сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции при подготовке материалов в орган дознания или предварительного следствия либо в суд, в производстве которого находится уголовное дело, для рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения.

Введена новая мера пресечения для подозреваемых и обвиняемых — запрет определенных действий

Запрет определенных действий избирается по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу. При необходимости избрания в качестве меры пресечения запрета определенных действий следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании данной меры пресечения может возложить следующие запреты (все запреты или отдельные из них), в том числе: выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; общаться с определенными лицами; использовать средства связи и сеть Интернет; управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Установлены сроки применения и определен орган, осуществляющий контроль за соблюдением отдельных указанных запретов. В целях осуществления контроля за соблюдением запретов могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством РФ. В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым возложенных на него запретов, отказа от применения к нему средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств суд может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Отдельные указанные запреты могут возлагаться судом на подозреваемого и обвиняемого также при избрании мер пресечения в виде залога и домашнего ареста.

Дата публикации на сайте: 19.04.2018

Нужна ли мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий?

С одной стороны, запрет на совершение определенных действий призван сократить госрасходы на содержание обвиняемых и подозреваемых под стражей, а также выплату возмещения вреда лицам в связи с нарушением их прав при заключении под стражу.

Кроме того, наличие такой меры позволит следователям и судам более гибко подойти к вопросу ограничения прав обвиняемых и подозреваемых.С другой стороны, усматривают в новой статье немало недостатков и проблемных моментов. Приведем некоторые из них.1. В статье 106.1 УПК РФ говорится о том, что подозреваемый (обвиняемый) может связываться с экстренными службами, следователями и дознавателями, но ничего не говорится о возможности общения с защитником. Хоть право на квалифицированную юридическую помощь и гарантируется Конституцией РФ, отсутствие упоминания об адвокате может вызвать на практике определенные сложности.2.

Судам необходимо будет провести грань между домашним арестом и запретом на совершение определенных действий. Так, в частности, домашний арест также предполагает ограничение на выход их жилого помещения, а в роли дополнительных мер могут выступать запреты на общение с определенными лицами, отправку и получение почтово-телеграфных сообщений, использование средств связи.3.

Очевидно, что при имеющихся ресурсах ФСИН не способна осуществлять надлежащий контроль за подозреваемыми и обвиняемыми, которым запрещено совершать определенные действия. На это необходимо заложить материально-техническую базу, что потребует большого количества времени.

Пока у ФСИН не будет технической возможности следить за субъектами, мера пресечения фактически исполняться не будет.Не представляется возможным, что запрет определенных действий сможет заменить собой содержание под стражей — последняя мера пресечения была и остается вне конкуренции, особенно если речь идет об . Кроме того, судам и органам следствия потребуется время, чтобы «испробовать» новую меру на практике, понять, как она работает, выработать новые стандарты доказывания.Однако, несмотря на все минусы, включение в УПК РФ запрета на совершение определенных действий можно расценивать с позитивной точки зрения, поскольку государство решило пойти по пути гуманизации и индивидуализации уголовно-процессуального законодательства.

Использование запрета позволит отойти от готовых шаблонов традиционных мер и действительно достичь целей, которые стоят перед мерами пресечения.

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

 В данной статье рассматривается новая мера пресечения в виде запрета определённых действий, произведен анализ её содержания и применения в современных условиях.

Автором были проанализированы преимущества и недостатки данной меры пресечения, которые в дальнейшем могут отразиться на деятельности работников правоохранительной системы в ходе применения новых уголовно-процессуальных норм.

Ключевые слова: мера пресечения, самостоятельная мера, РФ, запрет, обвиняемый, действие, уголовно-процессуальное принуждение.

Федеральным законом от 18.04.2018 № 72-ФЗ была введена новая мера пресечения — запрет определённых действий [1].

Прежде всего, на наш взгляд, необходимо остановиться на причинах появления данной меры пресечения. Так, Федеральный закон № 72-ФЗ был принят в целях создания условий для избрания в отношении обвиняемых и подозреваемых альтернативных заключению под стражу мер пресечения.

По мнению И. В. Головинской, несмотря на то, что заключение под стражей является необходимой мерой пресечения для наиболее полного достижения целей предварительного расследования, одновременно государство должно обеспечить вариативность при решении судом вопроса об избрании меры уголовно-процессуального принуждения, учитывая гуманистические начала уголовного процесса [2]. Однако, несмотря на все попытки законодателя по совершенствованию мер пресечения, не связанных с лишением или ограничением свободы, ни залог, ни домашний арест не смогли стать альтернативным вариантом заключению под стражу.

Проанализировав судебную практику, которая расположена на сайте Верховного суда РФ, заключение под стражу — мера пресечения, по-прежнему избираемая чаще других [3]. Другая причина введения новой меры пресечения обусловлена необходимостью обеспечения прав подозреваемых и обвиняемых, а также исполнения общепризнанных принципов и норм международного права.

Так, в

«Минимальных стандартных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением»

(далее — Токийские правила), предусмотрено, что предварительное заключение под стражу является крайней мерой, поэтому альтернативные меры пресечения должны применяться как можно раньше. Следовательно, приведение внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами в области правосудия позволит сократить число жалоб наших соотечественников в Европейский суд по правам человека по причине нарушения условий содержания под стражей [4].

Перейдём к характеристике меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий — мера пресечения, которая заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Запрет определенных действий избирается в любой момент производства по уголовному делу. Запреты могут быть следующими: 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях; 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них; 3) общаться с определенными лицами; 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; 5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам либо отдельным из них.

Перечень таких запретов практически дословно повторяет положения ч 7 ст.

107 предыдущей редакции УПК РФ, касающейся домашнего ареста. Ранее суд при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения мог по своему усмотрению подвергать подозреваемого или обвиняемого запретам, которые сегодня закреплены в п.

1, п.п. 3–5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ3 [5]. Различие состоит в том, что указанные запреты не следуют домашнему аресту, а рассматриваются теперь как самостоятельная мера пресечения, которая не связана с полной изоляцией человека от общества. Преимуществом запрета определённых действий является качественное улучшение судебного толкования уголовно-процессуальных норм.

Новая мера пресечения является более мягкой, чем заключение под стражу и домашний арест. Следовательно, при вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий суду необходимо будет обосновать свою правовую позицию в части указания причин невозможности выбора иной меры уголовно-процессуального принуждения. Учёт судом различных сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств преступления и других факторов в процессе анализа системы мер пресечения позволит со временем сформировать единую практику применения ст.

105.1 УПК РФ. Федеральный закон № 72-ФЗ, закрепив новую меру пресечения, позволил сделать ещё один шаг в сторону укрепления позиций на рынке представителей малого и среднего бизнеса. Если ранее при наложении домашнего ареста подозреваемый или обвиняемый был лишён возможности непосредственного осуществления хозяйственной деятельности, так как УПК РФ регулировал решение данной проблемы только выдачей доверенности на представление интересов в предпринимательской среде (ч. 13 ст. 107 УПК РФ), то сегодня новая мера пресечения позволяет лицу непрерывно заниматься предпринимательской деятельностью даже в момент предварительного следствия.

Следующий положительный момент запрета определённых действий заключается в предупреждении совершения новых преступлений в сфере транспортной безопасности и эксплуатации транспортных средств, так как автомобиль является источником повышенной опасности.

Согласно ч. 5 ст. 105.1 УПК РФ в случае возложения на подозреваемого или обвиняемого запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством у подозреваемого или обвиняемого изымается водительское удостоверение до отмены данного запрета. Удостоверение будет храниться в материалах уголовного дела.

Полагаем, что временное лишение подозреваемого или обвиняемого его специального права на управление транспортным средством позволит оказать превентивное воздействие на психологию нарушителя. Изменение количества существующих мер пресечения путём введения новой способствует более глубокой дифференциации мер уголовно-процессуального принуждения по степени тяжести. Возможность выбора в качестве меры пресечения одного из перечисленных в ст.

105.1 УПК РФ запретов — реальная альтернатива заключению под стражу и домашнему аресту.

Вступление в силу Федерального закона № 72-ФЗ создаёт предпосылки для увеличения количества случаев, когда вместо нахождения в следственном изоляторе подозреваемый или обвиняемый подвергается только конкретным правоограничениям, не утрачивая тем самым важные социальные связи. Наоборот, применение наиболее строгих мер пресечения ещё на начальных этапах предварительного следствия не предотвращает риск необоснованного ущемления прав человека, в отношении которого было прекращено уголовное преследование. Недостатком новой меры пресечения является отсутствие индивидуального порядка её наложения.

Запрет определённых действий в соответствии с ч. 8.1 ст. 106 УПК РФ и ч. 7 ст.

107 УПК РФ предполагает и одновременное его применение с залогом и домашним арестом, что противоречит назначению мер уголовно-процессуального принуждения.

Избрание сразу двух мер пресечения не согласуется с принципом альтернативности, поскольку каждая их существующих мер назначается при наличии конкретных обстоятельств для её применения. Кроме того, выбор нескольких мер пресечения создаёт опасность невостребованности запрета определённых действий, поскольку суд не ограничен в возможности наложения более строгих мер — залога и домашнего ареста.

В ст. 105.1 УПК РФ не указано право подозреваемого или обвиняемого на встречи со своим адвокатом или законным представителем в случае применения запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения или запрета пользоваться средствами связи. В то же время лицо не может быть ограничено в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников полиции при чрезвычайных ситуациях, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем или следователем. Умолчание о распространении указанного исключения и на срочный вызов адвоката нарушает право подозреваемого или обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного ч.

1 ст. 48 Конституции РФ. По нашему мнению, указанный законодательный пробел подлежит восполнению.

Следующим минусом новой меры пресечения является отсутствие таких технологий, которые позволяют обеспечить полный контроль за исполнением того или иного запрета. Используемые аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля работниками Федеральной службы исполнения наказаний (далее — ФСИН) не предназначены для идентификации круга лиц, с которыми подозреваемому или обвиняемому запрещено общаться, а запрет находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, превращается всего лишь в юридическую фикцию, поскольку достаточно проблематично будет правильно определить такие расстояние и объекты.

Срок действия запрета по выходу в определенные периоды времени за пределы жилого помещения в зависимости от тяжести совершённого преступления составляет от 12 до 36 месяцев.

Остальные запреты, перечисленные в п.

п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, не имеют конкретного периода действия, так как согласно ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ они применяются до отмены или изменения данной меры пресечения1. Однако в прошлой редакции УПК РФ запреты, связанные с общением с определёнными лицами, отправлением почтово-телеграфных отправлений и пользованием средств связи устанавливались в совокупности с домашним арестом на срок до 2 месяцев, который при необходимости мог быть продлён максимум до 18 месяцев2.

Изъятие данных запретов из ч. 7 ст. 107 УПК РФ и обособление в самостоятельную группу мер пресечения позволяет устанавливать их срок действия на усмотрение суда. Полагаем, что необходимо законодательно установить периоды времени, в течение которых лицу будет запрещено совершать действия, перечисленные в п.

п. 2–6 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ. Последним недостатком запрета определённых действий является отсутствие гарантий эффективного достижения целей данной меры пресечения. Ранее при применении домашнего ареста в отношении подозреваемого или обвиняемого полная либо частичная изоляция человека от общества обеспечивала надлежащее исполнение наложенных судом дополнительных ограничений. Например, постоянное нахождение лица в жилом помещении позволяет предотвратить его контакты с определёнными лицами, делает невозможным получение почтовых сообщений, что значительно упрощает работу контролирующих органов.

Трансформация дополнительных ограничений, ранее находившихся в ч. 7 ст. 107 УПК РФ, в самостоятельные меры пресечения может создать серьёзные проблемы в процессе деятельности сотрудников ФСИН, так как отсутствие привязанности запретов к определённому месту увеличивает масштаб контроля за их исполнением. Так как данная мера пресечения введена не так давно, судебной практики в общем доступе не имеется, но известное преступление, которое было совершено тремя сестрами Хачатуряна.

Именно этим трем сестрам была изменена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.

Как уже известно, запрет определенных действий — это более мягкая мера, чем даже домашний арест. Человек может каждый день покидать свое жилище, ходить в магазин, на работу, в театр и т. д. за исключением каких-то моментов, установленных судом.

Чаще всего запрет касается пользования Интернетом, телефоном, прогулок в вечернее и ночное время. На всех троих судом наложен фактически одинаковый запрет.

Им нельзя выходить из дома с 21.00 до 7.00, отправлять и получать любые почтовые корреспонденции, использовать все виды связи, включая Интернет, общаться с любыми лицами кроме адвокатов, давать комментарии СМИ. В виде исключения разрешено звонить в «скорую», МЧС.

Кроме того, разрешены звонки следователю. Все они живут отдельно. Младшая — с матерью в Москве на съемной квартире, а средняя и старшая — в Московской области, в одном поселке, на одной улице, но в разных домах. Между собой общаться им запрещено.

Именно это и является главным запретом суда. Они могут общаться с родными, но только с разрешения следователя. Так указано в постановлении суда.

В данной мере пресечения нет, никаких браслетов, как это предусмотрено мерой пресечения в виде домашнего ареста, нет никаких электронных средств, которые можно было бы применять. Кроме того, нет соответствующей законодательной базы. Но ФСИН уже подготовил проект постановления правительства.

Министерство юстиции его согласовал, и теперь сам согласовывает с другими заинтересованными ведомствами.

По утверждению МВД, дополнительных средств на новшество не потребуется.

Здесь речь ведь не только о браслетах, но и средствах перемещения, слежения за пользованием Интернетом и т. д. Предполагается, что вся нормативная база будет готова в декабре 2018 года.

В настоящее время сотрудники уголовно-исполнительных инспекции дважды в неделю навещают тех, кому избрана такая мера пресечения. Все эти визиты незапланированные, то есть неожиданные для обвиняемых.

Но закон запрещает посещать подозреваемых и обвиняемых в ночное время. Соответственно нет никакой гарантии, что человек после указанного периода будет находиться дома, сотрудникам УФСИН невозможно в этом убедиться. Кроме того, нет, регламентирован порядок запрета использования техническими средствами, так как мобильный телефон можно попросить и у постороннего человека, воспользоваться всеми необходимыми функциями.

Таким образом, вопрос контроля не простой, над ним еще необходимо работать. Известно, что с апреля по всей стране было вынесено 236 судебных решений об избрании такой меры пресечения. В числе регионов, которые лидируют, Архангельская область (40), Свердловская область (23) и Москва (21).

Нарушения, которые были выявлены сотрудниками УФСИН — имелись, но это единичные случаи.

Если быть точными — 19 человек, по данным сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, не соблюдали запреты на определенные действия. Чаще всего это выражалось в пользовании Интернетом вопреки решению суда. Одного, инспекторы застали в тот момент, когда он сидел на скамейке у подъезда с чужим планшетом.

Несколько обвиняемых фотографировались и выкладывали в социальные сети свои снимки, публиковали посты, заходили под своими аккаунтами на разные форумы.

Были случаи, когда подозреваемые общались с теми, с кем запретил суд, или посещали публичные заведения в то время, когда им нельзя было этого делать.

Сотрудниками УФСИН были задокументированы все эти нарушения и направлены в следственные органы.

Суд в отношении 7 из 19 принимал решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу. Подводя итог, стоит отметить, что, несмотря на большое количество недостатков, включение в УПК РФ запрета на совершение определённых действий является предпосылкой дальнейшей гуманизации уголовно-процессуального законодательства.

Существовавшая ранее система мер пресечения требовала серьёзных изменений, поскольку весь её потенциал был практически исчерпан. С точки зрения теоретических рассуждений появление альтернативной домашнему аресту и заключению под стражу меры пресечения позволит сформировать уклон в сторону смягчения правового статуса подозреваемого и обвиняемого на досудебных стадиях уголовного производства.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+