Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Жалоба на постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Жалоба на постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Жалоба на незаконное задержание

В силу положений ч.1, ст.91 УПК РФ следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

  1. когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
  2. когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление,
  3. когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения,

Однако, ни одно из вышеперечисленных условий не имело места. Образец жалобы на незаконное задержание Вправе ли сторона просить об изменении меры пресечения до пересмотра приговора в апелляции? Может ли защита самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения или ее условий? Несмотря на то что УПК прямо не регулирует эти вопросы, практика уже дала положительные ответы на них.

В том числе по громким делам. Например, в недавнем деле Павла Устинова за отменой меры пресечения в виде заключения под стражу до решения апелляции обратилась даже прокуратура, и суд удовлетворил ее представление. Что же касается самостоятельного обращения защиты, то такое право уже давно подтверждают выводы Конституционного Суда РФ в постановлении от 26.11.2002 № 16-П, определениях от 06.06.2003 № 184‑О, от 04.11.2004 № 342-О, от 19.03.2009 № 271-О-О.

Практика восприняла эти позиции КС РФ, и адвокаты, даже без ссылок на них, добиваются рассмотрения своих ходатайств. В частности, по ходатайствам адвоката Челябинской областной палаты Ольги Волгиной районный суд, который принял решения о мере пресечения, изменил свои постановления. Ходатайство об изменении ограничений и запретов при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста (образец)

Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г.

№ 1888-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М.

Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.

Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С.

Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.И. Чернухина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1.

Гражданину П.И. Чернухину судами было отказано в удовлетворении жалоб, поданных в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации на незаконные, по его мнению, постановления следователей о возбуждении уголовных дел, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о продлении срока предварительного следствия, о назначении строительной и строительно-технической экспертиз, о привлечении в качестве обвиняемого и о проведении предварительного следствия следственной группой.

Принятые решения судами кассационной и надзорных инстанций оставлены без изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.И.

Чернухин утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет обжаловать в суд только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые, по мнению суда, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предусматривает такое обжалование для иных процессуальных решений и действий (бездействия), которые также затрагивают интересы заявителей, чем предоставляет судам необоснованно широкие пределы усмотрения, препятствует реальному обеспечению судебной защиты прав и свобод и нарушает права, гарантированные статьями 1, 2, 6 (часть 2), 15, 17-19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 118 Конституции Российской Федерации.

Чернухин утверждает, что часть первая статьи 125 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, позволяет обжаловать в суд только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые, по мнению суда, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не предусматривает такое обжалование для иных процессуальных решений и действий (бездействия), которые также затрагивают интересы заявителей, чем предоставляет судам необоснованно широкие пределы усмотрения, препятствует реальному обеспечению судебной защиты прав и свобод и нарушает права, гарантированные статьями 1, 2, 6 (часть 2), 15, 17-19, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 118 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной, в том числе судебной, власти, не предусматривает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, — они устанавливаются на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128, федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года № 548-О-О, от 20 ноября 2008 года № 911-О-О, от 16 апреля 2009 года № 359-О-О, от 17 ноября 2009 года № 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года № 221-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О и др.). Применительно к уголовному судопроизводству таким федеральным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть первая статьи 125 которого прямо гарантирует гражданам право на обжалование в суд постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (часть пятая). Используемые в статье 125 УПК Российской Федерации понятия, определяющие круг обжалуемых в предусмотренном ею порядке действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования, наполняются содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного уголовного дела и с учетом их толкования в правоприменительной практике.

При этом оспариваемое законоположение, действуя во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, предъявляющей к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, во всяком случае не предполагает принятие по жалобам граждан в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации произвольных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 632-О-О).

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П указал, что законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, имевших место в ходе досудебного производства, по общему правилу, проверяется судом, в том числе по жалобам участников уголовного судопроизводства и других заинтересованных лиц, в рамках судебного производства по уголовному делу после передачи в суд его материалов с обвинительным заключением; в случаях же, когда действия и решения органов предварительного расследования порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным, судебный контроль за их законностью и обоснованностью должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 889-О-О, от 27 мая 2010 года № 633-О-О, от 20 октября 2011 года № 1430-О-О и от 19 июня 2012 года № 1096-О).

Так, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1009-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О). Судом, исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела, осуществляется установление и того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 385-О и от 14 июля 2011 года № 1027-О-О). 2.3. С учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, определения от 17 февраля 2000 года № 84-О, от 23 января 2001 года № 39-О, от 19 апреля 2001 года № 106-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О и от 27 января 2011 года № 50-О-О).

На этапе же предварительного расследования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а руководителя следственного органа, прокурора — вышестоящим должностным лицам следственного органа и прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 778-О-О).

На этапе же предварительного расследования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а руководителя следственного органа, прокурора — вышестоящим должностным лицам следственного органа и прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 778-О-О). В случае удовлетворения жалобы на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенное в ходе досудебного производства по уголовному делу, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (часть вторая статьи 123 и часть вторая.1 статьи 124 УПК Российской Федерации).

Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования: в частности, закрепляя право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением (пункт 11 части четвертой статьи 47), данный Кодекс прямо предусматривает и право подозреваемого, обвиняемого, его защитника ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, в случаях появления сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов (часть первая статьи 206, части первая и вторая статьи 207); при этом подозреваемому, обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159).

2.4. Таким образом, вопреки утверждению заявителя, положения части первой статьи 125 УПК Российской Федерации, будучи направленными на судебную защиту прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, не могут рассматриваться как нарушающие его право на судебную защиту, которое он использовал при обжаловании в районный суд постановлений о возбуждении уголовных дел, о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, о продлении срока предварительного следствия, о назначении строительной и строительно-технической экспертиз и о проведении предварительного следствия следственной группой, а также при оспаривании решений суда, вынесенных по его жалобам, в суды кассационной и надзорных инстанций. Как следует из жалобы, оспаривая норму уголовно-процессуального закона, заявитель аргументирует свою позицию изложением фактических обстоятельств производства по его уголовному делу, связанных с отказом суда в удовлетворении его жалоб, утверждает, что действия и решения следователей были незаконными, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указан способ завладением похищенным имуществом, неправильно исчислен срок предварительного следствия, суд не оценил все приведенные им доводы, неверно применил положения статьи 90 УПК Российской Федерации и т.д.

Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям нормы закона, а действиям и решениям правоприменителей, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

В. И в заключении, каково Ваше мнение, доступно ли гражданину, не являющемуся юристом, самостоятельно провести процесс обжалования или, все же, участие адвоката необходимо?

О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст.

125 УПК могут эффективно запутать.

Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности. В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.

Я говорю суду: «он не в курсе этих всех юридических толкований решений высших судов федерации по правилам определения подсудности.

«По виду подзащитного всем присутствующим ясно, что он вообще не понимает предмета разговора в заседании суда – говорит суду: «

пусть скажет адвокат», я дескать, не понимаю, о каких правилах ведут речь уважаемые господа.

Но все равно суд настоял, чтобы вначале высказался обвиняемый, а лишь потом его адвокат. Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.

И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали:

«почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»

Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.

Вернуться к списку интервью

О привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, оставлено без изменений

При привлечении по одному преступному занятию в качестве обвиняемых нескольких субъектов постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в взаимоотношении всякого из них. Постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор от имени дознавателя скачать бланк 9. Энска лейтенант юстиции д. Постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении.

Протокол ознакомления законного представителя и или защитника лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, с материалами уголовного дела.

Невнятное постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Обвиняюсь по ч.4 ст.159 , в постановлении написано: » ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, ФИО3 и иными лицами, в период с *** до ***, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. ***, путем обмана похитили принадлежащие *** Банку денежные средства в сумме *** рублей, причинив указанному *** Банку ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

» Корректна, законна ли такая формулировка постановления — «

путем обмана», вместо конкретного, детального описания совершенного деяния?

Если предположим, что я невиновен и не знаю сути, то как я должен понять в чем меня обвиняют?

Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки? Обжаловать например? Если да, то куда, на основании чего?

Что можно потребовать при обжаловании? 04 Марта 2017, 15:48, вопрос №1560529 Вася, г. Заволжск 289 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (10) 8,7 Рейтинг Правовед.ru 4834 ответа 2264 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,7рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте! Да, действительно, из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого сейчас непонятно, каким способом совершен обман. Но в силу ст. 47 УПК РФ: 4. Обвиняемый вправе:1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;Поэтому возникает обоснованный вопрос к следователю, в чем именно он Вас обвиняет (то есть, в частности, каким путем совершен обман, каким способом, при каких обстоятельствах).

Из постановления это не понятно. 04 Марта 2017, 15:53 0 0 353 ответа 75 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Ярославль Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, считаю, что формулировка, некорректна была бы при указании следующего «путем обмана или злоупотребления доверием», тогда действительно было бы нарушение права на защиту, так как неконкретизирован способ хищения.Если Вас не устраивает постановление обжалуйте его прокурору.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. 04 Марта 2017, 15:57 0 0 498 ответов 166 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Челябинск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте. Корректна, законна ли такая формулировка постановления — «путем обмана», вместо конкретного, детального описания совершенного деяния?Согласно ст.

171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны: 1) дата и место его составления;2) кем составлено постановление;3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения;4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 — 4 части первой статьи 73 настоящего Кодекс (а именно: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.Таким образом, помимо указания способа совершения преступления, необходимо дать его детальное, насколько это возможно на данном этапе, описание.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно полно и точно отразить фактическую и юридическую стороны первоначального обвинения. Общие формулировки не допускаются. Вот здесь можно посмотреть пример постановления: Если предположим, что я невиновен и не знаю сути, то как я должен понять в чем меня обвиняют?Для этого каждому подозреваемому и обвиняемому предоставляется защитник.

Вот здесь можно посмотреть пример постановления: Если предположим, что я невиновен и не знаю сути, то как я должен понять в чем меня обвиняют?Для этого каждому подозреваемому и обвиняемому предоставляется защитник. Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки? Обжаловать например? Если да, то куда, на основании чего?

Что можно потребовать при обжаловании?Можно обжаловать постановление в суд, и потребовать отменить постановление о привлечении вас к уголовной ответственности и предъявлении ему обвинения по данной статье, и обязать следователя правильно составить постановление с учетом положений, предусмотренных ст. ст.171, 172 УПК РФ. Обвиняемый вправе:14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; 04 Марта 2017, 16:07 0 0 4464 ответа 4789 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Санкт-Петербург Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Дело наверно только начали расследовать, или оно в процессе.

По окончании расследования предъявят при наличии доказательств фабулу с подробным описанием обстоятельств совершения преступления, а это промежуточное, рабочее и т.д.

Обвинение в ходе расследования может меняться несколько раз. 04 Марта 2017, 16:16 2 0 получен гонорар 33% 2074 ответа 592 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Калуга Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Василий. В тексте обвинения должны быть сведения — какое деяния вменяется, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию и оно должно соответствовать требованиям п.
В тексте обвинения должны быть сведения — какое деяния вменяется, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию и оно должно соответствовать требованиям п.

4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА от 26 марта 2008 г. по делу N 55-Д08-6 В соответствии со ст. 73, 171 ч. 2 п. 4, 220 ч. 1 п.

3 УПК РФ мотив, цели, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства совершения преступления подлежат обязательному доказыванию как составные элементы события преступления.

Существо обвинения, включающее в себя эти обстоятельства, должно быть указано как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении. Ненадлежащее изложение существа обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по конкретному делу с учетом конструкции состава инкриминируемого преступления, препятствует в определении пределов судебного разбирательства и нарушает право лица, привлеченного к уголовной ответственности, на защиту от предъявленного обвинения и его право знать, в чем он обвиняется.

Таким образом, предъявление ненадлежащего обвинения, исключает возможность постановления приговора или иного итогового решения на основании вновь сформулированного обвинения, поскольку, суд лишен возможности самостоятельно устранить его неполноту и неконкретность. Данное обстоятельство неминуемо влечет возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ 04 Марта 2017, 16:31 0 0 8,6 Рейтинг Правовед.ru 3322 ответа 1455 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Пятигорск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 8,6рейтинг

Здравствуйте.

вместо конкретного, детального описания совершенного деяния?ВасяНет, обвинение в таком виде судом рассмотрено не будет, дело будет возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки?ВасяВ ходе следствия нет. Я тоже полагаю что По окончании расследования предъявят при наличии доказательств фабулу с подробным описанием обстоятельств совершения преступления, а это промежуточное, рабочееРыганов ИгорьВ связи с этим для Вас сейчас нет никакого практического смысла его обжаловать.

Кроме того обжалование постановления о привлечении в качестве обвиняемого в суд в порядке ст. 125 УПК РФ не производится, по аналогии с этой нормой заведомо не удовлетворят Вашу жалобу в ходе следствия ни начальник СО ни прокурор.

на основании чего? Что можно потребовать при обжаловании?ВасяНет пока никаких оснований.

04 Марта 2017, 16:43 0 0 1717 ответов 604 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Хайдрих Райнхард Юрист, г.

Новокузнецк Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 604отзыва
  2. 1717ответов

Здравствуйте, уважаемый Вася! К сожалению, здесь не могу согласиться с большей частью уважаемых коллег, хоть их аргументы и не лишены оснований. А выскажусь со своей стороны в поддержку уважаемого коллеги Александра Карпова.

И, со своей стороны, в дополнение к сказанному и в подтверждение своих слов, обращу Ваше внимание на часть пятую статьи 172 УПК РФ, согласно которой Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.Поэтому, полагаю, что нераскрытие в тексте постанолвения о привлчении Вас в качестве обвиняемого того обстоятельства, как именно обманули банк, не является безусловным процессуальным нарушением. Хотя, и может, конечно, рассматриваться как таковое и использоваться для обжалования.

При этом, не стал бы путать с обвинительным заключением, допуская обобщенные высказывания о данных актах предварительного следствия, как то некоторые уважаемые коллеги ранее сделали. Обжаловать или нет, конечно, Ваше права и основания безусловно в этом есть, однако, нарушений норм уголовно-процессуального закона не наблюдаю. С уважением, Райнхард Хайдрих.

04 Марта 2017, 18:39 0 0 получен гонорар 33% 2622 ответа 1537 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт

Есть ли какие то варианты использовать факт непонятной формулировки?

Обжаловать например? Если да, то куда, на основании чего? Что можно потребовать при обжаловании?Немножко дополню в части правовых норм, в порядке ст.

125 УПК РФ жалобу на такое постановление в суд писать без толку — обоснование КС РФ (куда уж выше-то?): Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 1888-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернухина Павла Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»30 января 2013Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении, при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 889-О-О, от 27 мая 2010 года № 633-О-О, от 20 октября 2011 года № 1430-О-О и от 19 июня 2012 года № 1096-О).Так, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1009-О-О и от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О). Судом, исходя из фактических обстоятельств возбуждения дела, осуществляется установление и того, сопряжена ли проверка законности обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при вынесении приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2003 года № 385-О и от 14 июля 2011 года № 1027-О-О).2.3.На этапе же предварительного расследования действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя могут быть обжалованы прокурору, руководителю следственного органа, а руководителя следственного органа, прокурора — вышестоящим должностным лицам следственного органа и прокуратуры, которые по результатам рассмотрения жалобы выносят обоснованное и мотивированное постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть четвертая статьи 7, часть первая статьи 123, части первая и вторая статьи 124 УПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 778-О-О).

Соглашусь с мнением Войтковского Олега — действие бессмысленное, но если очень хочется — то можете попробовать. 04 Марта 2017, 19:33 0 0 получен гонорар 33% 585 ответов 166 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Дело сейчас находится на какой стадии?

В суде или на следствии? В любом случае можете заявить ходатайство о разъяснении предъявленного обвинения (в ходе предварительного расследования или в суде) либо ходатайство о возвращении дела прокурору ( если уголовное дело рассматривается судом).

Образец, неоднократно применяемый мною на практике, прилагаю.

Если дело в суде, необходимо возвратить дело прокурору, напишите мне в личных сообщениях, помогу с ходатайством. 05 Марта 2017, 01:24 0 0 334 ответа 100 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, считаю, что должно быть расписано, путем обмана, выразившегося в _________таких то действиях, так правильнее будет.Путем обмана следователь просто расшифровал саму статью уголовного кодекса, не более.

Если есть защитник, то возможно ходатайство следователю с указанием данных неясностей и иных нарушений либо же заявлять о них в суде.Вам удачи.

05 Марта 2017, 17:15 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 14 Мая 2015, 22:39, вопрос №837717 06 Июня 2016, 22:41, вопрос №1276564 07 Августа 2015, 18:04, вопрос №933503 07 Мая 2014, 14:12, вопрос №445255 28 Ноября 2013, 09:49, вопрос №312543 Смотрите также

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.

Краснодар 13 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей Соболева Э.В. и Артамонова В.Г.

при секретаре Напцок А.А. с участием прокурора Аверковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сочи Приходько В.В. на постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба обвиняемого М.С.Н.

по ч.4 ст.159 УК РФ. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г.

об отмене постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В Центральный районный суд города Сочи в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба обвиняемого М.С.Н. на постановление о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст.

159 УК РФ от 20 марта 2010 года. Центральным районным судом города Сочи данная жалоба удовлетворена, постановление о привлечении М.С.Н.

в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 20 марта 2011 года признано незаконным и необоснованным. В кассационном представлении государственный обвинитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает, что суд, в нарушение норм уголовно-процессуального закона дал оценку собранным в ходе предварительного следствия доказательствам по делу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.12.2009 N 1636-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина В.Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой и второй статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК РФ обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда ( статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы М.С.Н.

суд нарушил требования закона и необоснованно сделал выводы о фактических обстоятельствах дела, квалификации деяния, указав, что деяние, в совершении которого обвиняется М.С.Н., нельзя расценивать как оконченный состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, в постановлении суд допустил существенные противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал, что обжалуемое постановление следователя нельзя признать незаконным, т.к. согласно норм УПК РФ следователь вправе предъявить лицу то или иное обвинение.

Однако, в резолютивной части этого же постановления суд признает постановление следователя о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ необоснованным, обязывая следователя устранить допущенное нарушение.

Судебная коллегия находит, что постановление о привлечении М.С.Н. в качестве обвиняемого от 20 марта 2010 года является законным, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом и порядок вынесения данного решения, предусмотренный Главой 23 УПК РФ следователем не нарушен. Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления и считает постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2010 года подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Центрального районного суда города Сочи от 09 марта 2011 года, которым удовлетворена жалоба обвиняемого М.С.Н. по п. ч. 4 ст. 159 УК РФ – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, кассационное представление государственного обвинителя Приходько В.В.

– удовлетворить. Судьи

Надзорная жалоба на приговор и кассационное определение (ст.

124 УК РФ)

Надзорная жалоба защитника об отмене обвинительного приговора и кассационного определения, в соответствии с котором лицо было осуждено по ч. 2 ст. 124 УК РФ. Особенность дела: суд переквалифицировал обвинение и признал подсудимого виновным, тогда как в материалах дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по ст.

124 УК РФ в отношении осужденного. Сторона защиты исходит из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года №1-П, в котором указано, что на суд, как на орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственной ему функции уголовного преследования. Тем более при наличии неотмененного акта следствия об отказе от уголовного преследования.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+